Добрый вечер!
Так как вопрос опять и опять остаётся без ответа, то повторю его вновь:
Несмотря на решение правления, мы видим дифференцированный подход к оплате взносов: члены товарищества платят за сотку 513р с сотки в месяц, а Кронов 395 р. (согласно вашему уточнению). Почему? Почему нарушается и решение правления и устав в отношении Кроновой?
Вы отвечаете:” По решению правления, на которое Вы ссылаетесь, с Кроновой были проведены консультации, в результате которых было найдено компромиссное решение, в результате чего был расширен перечень статей, включаемых в расчет ее взносов. ” Это НЕ ответ на поставленный вопрос. Расширение статей за которые платит и сохранение статей за которые не платит – это НЕ выполнение решения правления в соответствии с замечанием РК. ПОЧЕМУ не выполняется решение правления? ПОЧЕМУ вместо выполнения решения правления, идёт речь о каком то компромиссе? Зачем тогда нужно было заключение РК?