Здравствуйте! А в каком разделе опубликован документ « аудиторское заключение», за которое оплачено 210000 рублей?
Герасимова Е.В. - Строителей,35
Ответ:
Здравствуйте! В разделе Документы-Прочие.
Герасимова Е.В. - Строителей,35
Здравствуйте! А в каком разделе опубликован документ « аудиторское заключение», за которое оплачено 210000 рублей?
Здравствуйте! В разделе Документы-Прочие.
Катышева - ул. Полевая, д.217
Здравствуйте. Вы ошибаетесь. Это в старых документах о собственности содержалась информация о паспортных данных. С 2015 года теперь выдается выписка из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. В выписке информация о паспортных данных отсутствует. Внесена информация для идентификации- это кадастровый номер объекта и СНИЛС. Любой юрист Вам это подтвердит.
Вопрос зачем Вам паспортные данные жителей?
Здравствуйте! Как я Вам уже объяснил, паспортные данные нужны для идентификации собственника. Вот цитата из Жилищного кодекса: "Реестр членов товарищества должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества". Так что и СНИЛС вполне подойдет, т.к. он позволяет идентифицировать собственника. Уточним у юристов. По результатам консультаций, если надо, внесем корректировки в текст устава, а Вас проинформируем.
Катышева - ул. Полевая, д.217
Здравствуйте! Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами
указываются:
1)фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) заявителя;
2)адрес места жительства заявителя;
3)почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;
4)адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);
4.1)номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение; (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ)
5)согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.
Вопрос: зачем устав дополнили внесением паспортных данных?
Это противоречит закону.
Здравствуйте! Это бы противоречило закону, если бы закон запрещал включать паспортные данные в реестр. Такого запрета нет. Данные, перечисленные в законе, направлены на наличие возможности связаться с членом товарищества, но не позволяют однозначно его идентифицировать. Кроме того, нужно понимать, что между товариществом и его членами существуют финансово-экономические взаимоотношения. Если Вы возьмете любой договор между юридическим и физическим лицом, то увидите, что в реквизитах физического лица в обязательном порядке присутствуют паспортные данные. Также следует отметить, что паспортные данные и так имеются в распоряжении товарищества, поскольку в соответствии с п.6 ст.12, упоминаемого Вами закона, собственники участков обязаны предоставить копии документов о правах на участки, где паспортные данные содержатся. Только эти документы предоставляются один раз при вступлении, и если затем паспортные данные меняются, товарищество этого не видит. А вот данные, размещенные в реестре, в соответствии с законом собственник обязан актуализировать при их изменении.
Ульянихина О.А. - Парковая 6В
Софронов И.В. :
Внутри своей части поселка Кронова обслуживает дорогу, водопровод, канализацию, освещение улиц.
В чём разница обслуживания рядовым членом товарищества внутри своего участка ( внутри части посёлка) дорожек, канализации, водопровода, освещения дорожек и обслуживанием того же Кроновой на участках, принадлежащих ей?
Разница заключается в том, что Кронова обслуживает часть улицы с расположенными вдоль нее участками, т.е. часть общественного пространства, а не территорию внутри своего участка, как это происходит у рядового члена товарищества.
Ульянихина О.А. - Парковая 6В
***Для членов Товарищества, осуществляющих обслуживание части имущества общего пользования и несущих бремя расходов по его содержанию, членские взносы могут устанавливаться в меньшем размере.
Какую часть имущества общего пользования обслуживает А.В.Кронова?
Внутри своей части поселка она обслуживает дорогу, водопровод, канализацию, освещение улиц.
Ульянихина О.А. - Парковая 6В
***Для членов Товарищества, осуществляющих обслуживание части имущества общего пользования и несущих бремя расходов по его содержанию, членские взносы могут устанавливаться в меньшем размере.
Кто в нашем посёлке подпадает под эту поправку?
А.В.Кронова
Ульянихина О.А. - Парковая 6В
Доброй ночи!
Вопрос: Уважаемы Игорь Валентинович, на каком основании Вы ограничиваете право члена товарищества задавать на сайте посёлка вопросы и получать на них от правления ответы?
Как заметил в чате посёлка один член товарищества (Адвокат), относительно вашего поучения в адрес члена товарищества:
“Злоупотребление правом – бред, порождённый Бастрыкинской головой. Нет такого, есть право и реализуется оно когда хочется и сколько хочется в рамках этого права.”
1)Вы сказали неправду – все предложенные мною поправки, отправленные на почту Товарищества, чётко сформулированы. Реализуйте право члена товарищества и внесите их на голосование общего собрания – там встретимся и все вместе обсудим.
2)Относительно встречи, чтобы разъяснить вопросы жителей по поправкам предложенным правлением ( а не мной) – в кулуарных обсуждениях с двумя “избранными” членами товарищества не вижу смысла. Организуете встречу со всеми членами Товарищества, желающими обсудить поправки к уставу предложенные правлением (а не мной) – встретимся там и обсудим. Жители посёлка, которые будут голосовать по поправкам на собрании, сейчас в чате обсуждают поправки правления (а не мои), и в обсуждении у них рождаются вопросы… Поэтому Ваша реплика в ответе ниже :” При чем здесь еще какие-то жители?” – крайне неуместна.
Последний вопрос на данный момент: почему вы решили что кулуарная встреча состоится и на ней обсудим? На общем собрании всё обсудим. Спасибо за ответы.
Добрый день! Уважаемая Оксана! Такое впечатление, что мы разговариваем с Вами на разных языках. Разве хоть раз речь шла об ограничениях права жителей задавать вопросы на сайте? Никогда. Речь шла о том, что это должны быть именно вопросы, а не тексты, содержащие изложение соображений спрашивающего по какой либо теме, к которым для соблюдения проформы присоединен вопрос. Для изложения соображений существуют чаты. А вот именно вопросы можете задавать какие хотите и сколько хотите, желательно правда, чтобы они были конкретными. Странно, что Ваш Адвокат не понимает, что такое злоупотребление правом. Простой пример. Машины остановились, чтобы пропустить пешехода. А он нарочито медленно двигается по переходу. Он в своем праве? Безусловно. Он злоупотребляет этим правом? Очевидно. 1). По поправкам. И здесь какое-то недопонимание. Все поправки (именно поправки в текст устава), поступившие от жителей в правление, обязательно будут им рассмотрены (даже если они сформулированы нечетко, и даже если они поступили чуть позже обозначенного срока). А вот вопросы, обсуждаемые здесь или в чатах, никак поправками в тест не являются, поэтому правление рассматривать просто не может в виду отсутствия предмета для рассмотрения. Повторю, как с поступившими поправками будет строиться работа. На ближайшем заседании правления ВСЕ они будут рассмотрены. Уверен, что с какими-то из них правление согласиться и внесет в текст проекта. Объясните, зачем их выносить на общее собрание? С какими-то, возможно, не согласиться. Вот здесь и предполагается встреча с авторами, чтобы изложить им соображения и аргументы правления. Возможно, авторы поправок сочтут возражения правления аргументированными и не станут настаивать на включении этих поправок в устав. Ну и зачем выносить такие поправки на общее собрание? А вот по некоторым поправкам, возможно, консенсус достигнут не будет. И вот именно эти поправки уже имеет смысл вынести на общее собрание. 2). Здесь тоже нужно разобраться в терминах. Есть поправки в текст, предложенные конкретными жителями. И есть вопросы жителей по какой либо теме, и не обязательно по тексту устава. Надеюсь, с поправками в текст мы разобрались в ответе на предыдущий вопрос. По моему, довольно логично, что, если у поправки есть автор, то обсуждать отказ/не отказ от этой поправки мы должны именно с ним. Что касается вопросов. Мы неоднократно говорили и остаемся на этой позиции. Если у жителей есть какие-то вопросы, они хотят что-то обсудить, внести какие-то предложения, то мы готовы встречаться и отвечать, обсуждать и рассматривать. Жителям только нужно обозначить такое желание и мы организуем встречу. И, конечно, на эту встречу могут прийти все, кого волнует обозначенная для встречи тема. Нужно только понимать, что такая встреча - это не общее собрание, поэтому народу не должно быть много в силу ограничения посадочных мест. И последний ответ на данный момент. Мы конечно не можем заставить авторов поправок принять участие в согласительной беседе. Зачем она нужна, я Вам объяснил выше. Это просто правильная организация работы по подготовке проекта устава, чтобы на общем собрании обсуждать не все, а только те моменты, по которым останутся разногласия.
Xромылева Елена Ивановна - Тенистая 25
Добрый день ! РСК находится за границами нашего Товарищества . И участки собственников , которые у нас теперь члены Товарищества , принадлежат РСК . По закону : п 9. Садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества.Поэтому мы не можем их включить в свои границы . И не можем присоединить к нашим соткам для расчета цены сотки для членских взносов. И с коммуникациями за границами теперь все ясно , которые должны быть только в границах Товарищества .
По членским взносам в Уставе однозначно и законно уже написано: размер определяется стоимостью одной сотки. Для всех без исключения. Вопрос : Почему в проекте устава идет разговор о дифференцированном подходе взносов для отдельных членов товарищества ( РСК и Кронова ) ? Тогда надо вводить для всех членов Товарищества другой расчет , с учетом того кто чем не пользуется ?
Добрый день! Поскольку мы договорились, что пригласим Вас к участию в согласительных встречах с Оксаной, обсудим при встрече.
Ульянихина О.А. - Парковая 6В
Добрый день!
Согласно Закон №312-ФЗ от 14.07.22 о внесении изменений в 217-ФЗ. размещённому на сайте в разделе “документы-нормативные”, в обязательном порядке требуется внести следующие изменения:
***7.1. Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета. (Часть дополнительно включена Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 312-ФЗ.)
7.2. Плата, предусмотренная статьей 5 настоящего Федерального закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов. (Часть дополнительно включена Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 312-ФЗ.)
В нашем уставе изначально это требование выполнено. Формула подчёта прописана равной для всех. Правление предлагает поправку о дифференцированных взносах, но не предлагает поправку, которая будет устанавливать формулу расчёта этих дифференцированных взносов. А судя по тому что должно быть обязательно внесено – при предложении такой поправки и формула расчёта для РСК и Кроновой должна быть обязательно внесена, прописана. Иначе мы не соблюдём требования и устав не будет соответствовать закону.
В законе прописана возможность дифференцированного подхода к подсчёту. У нас в уставе – нет. Но этот подход требует прописания формулы, а правление не даёт такой обязательной поправки. Почему?
Вот закон в новой редакции:
7. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
7.1. Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета. (Часть дополнительно включена Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 312-ФЗ.)
https://www.audar-info.ru/na/editArticle/index/type_id/1/doc_id/69/release_id/69244/sec_id/368374/#art404671
И опять же – согласно вашему ответу – Кронова в границах ТСН, а РСК нет. Поправка о дифференцированном подходе дана правлением для РСК, которая вне границ и не предполагает дифференцированный подход к Кроновой, которая в границах.
Повторю вопрос: почему правление, наряду с поправкой о дифференцированном взимании взносов в зависимости от того находится ли участок собственника в границах ТСН или нет, не прописывает обязательное условие закона: “правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета.”?
Добрый день! Обсудим при встрече.
Ульянихина О.А. - Парковая 6В
Добрый день!
Вы написали:
Поскольку свои замечания в установленный срок предоставила только О.Ульянихина, а можно предположить, что не все ее предложения будут приняты правлением, с ней как раз такую беседу в марте мы и планируем провести. Поскольку Ваши вопросы отчасти перекликаются с вопросами, задаваемыми Оксаной, мы и Вас пригласим на эту беседу, где все подробно обсудим и дадим ответы на все Ваши вопросы.
Вопрос:
1) на каком основании одни члены товарищества могут отказать другому равноправному с ними члену товарищества, внести на общее голосование собрания предложение по поправке к уставу? В компетенции правления не находятся вопросы принятия или не принятия поправок к уставу. Это компетенция собрания. Собранию решать принимать или нет предложенную поправку. Отказ правления во внесении поправки на голосование равнозначен подмене своим отказом то, что может сделать только собрание. Иначе, аналогичным образом, любой член товарищества (группа из 7 членов товарищества) может отказать равноправным с ним членам товарищества, которые временно исполняют обязанности членов правления, во внесении их поправок в голосование на общем собрании.
2) То что один член товарищества сформулировал вопросы, которые возникают у группы членов товарищества, по поправкам, предложенным другими членами товарищества (которые исполняют на данный момент обязанности членов правления) и разместил его на сайте, не является веским основанием для того чтобы только его пригласить на обсуждение всех поправок, которые на равных основаниях были внесены теми или иными членами товарищества (независимо от статуса “член правления”) на рассмотрение общего собрания а не на рассмотрение правления. Все члены товарищества имеют равные права как внести на голосование общего собрания свои поправки, а собранию уже решать – принимать или нет, так и присутствовать на встречи для обсуждения вносимымых на голосование поправок. Почему тогда вы выделяете одного-двух членов товарищества, которые просто взяли на себя труд сформулировать вопросы и задать их тут, предлагая только им возможность задать вопросы?
Добрый день! 1. С чего это Вы взяли, что кто-то собирается кому-то отказывать в вынесении каких-то поправок на обсуждение собрания. Алгоритм действий выглядит следующим образом. На ближайшем заседании правления будут рассмотрены предложенные жителями поправки. Если они будут приняты, вопрос закрывается - редакция с этими поправками идет на утверждение собранию. Если какие-то из них приняты не будут, то с жителями, приславшими эти попрвки, будут проведены согласительные встречи. Правление же не просто так их отклонит, а по каким-то соображениям. Эти соображения и аргументы будут приведены авторам поправок на согласительных встречах. Если авторы поправок согласятся с этими аргументами и отменят поправки, то все - вопрос закрыт. Если нет, то спорные формулировки будут вынесены на рассмотрение общего собрания. Так что Ваш обвинительный пафос совершенно неуместен. 2. Когда мы говорим о предложенных поправках, мы имеем в виду те поправки, которые были четко сформулированы и представлены в правление в установленные сроки. Их мы и будем обсуждать на правлении, а затем, при необходимости, на согласительных встречах. Заданные тут вопросы и обсуждения четко сформулированными поправками никак не являются. Разве в этом словесном потоке есть хотя бы одна четкая формулировка, которую после рассмотрения можно было бы включить в текст устава? Что касается права членов товарищества выносить на собрание поправки, то безусловно, они таким правом обладают. Но, люди, которые когда либо занимались организационной работой, скажут Вам, что документы, выносимые на утверждение собрания, должны быть предварительно проработаны. Для этого правление и реализует предложенный выше алгоритм. Если же какие-то поправки начнут предлагаться непосредственно на собрании, то это приведет только к базару, затягиванию собрания, принятию сырых формулировок. Что касается участников согласительных встреч, то они по определению будут проводиться с авторами предложенных поправок, поскольку именно эти люди должны будут либо согласиться, либо не согласиться с правлением по оценке их предложений. В этом смысл этих встреч. При чем здесь еще какие-то жители?