Доброе утро!
Вы пишете что в бюджете есть отдельная строка на скважину : “В отчетах об исполнении плана 1,6 млн. руб. на новую скважину – 34 строка электронной таблицы. В проекте сметы эта строка тоже есть (2,5 млн.) – 42 строка электронной таблицы.
Однако не понятно почему, если есть эта отдельная строка и собрано 1.6мл. уже, нам предлагается не дособрать 1мл, а заново собрать 2.5мл.
Ранее, на мой вопрос о направлении целевых средств газовой программы на воду без цп на воду, вы заверили что раз такая строка есть в бюджете (на воду), то средства ни на что другое потрачены не будут. Вот этот ваш ответ:
*** 3. В бюджете есть строка – реконструкция водопровода. На нее заложена определенная сумма. Если жители проголосуют за предложение правления, то эта сумма будет увеличена на остаток целевых взносов от газовой программы. И ни на что другое эти средства потрачены не будут.
Тогда почему куда то истрачены средства на скважину, при том что есть отдельная статья в бюджете? Этот факт потраченных средств не на скважину и ответы председателя на общем собрании относительно правомочности таких трат правлением не на цель указанную в бюджете, говорит что уверения что цп на газ без формирования цп на воду и отдельного голосования за новую цп, правление не может гарантировать что они будут потрачены только на воду, опираясь на тот факт, что в бюджете есть такая строка.
Поэтому опять встаёт вопрос который я уже задавала и ваш ответ на который я привела выше :
*** 3.Если член согласия согласен с необходимостью прекращения цп по газу но не согласен с тем на что направить средства, то он как должен голосовать? Он хочет проголосовать за остановку цп по газу, но не хочет голосовать за направление этих средств на воду без конкретных сроков, сметы на что будут потрачены средства. ЦП по воде, насколько понимаю, нет. Поэтому есть опасения что эти средства просто растворятся в общих тратах, в том числе на юристов и тому подобное.