Добрый день!
Финансовый отчет за октябрь (а фактически за отчетный период) выполнен по новой форме. Эта форма демонстрирует довольно странные результаты. Если понять по какой статье и сколько израсходовано средств еще можно, то понять по каким статьям и в каком размере допущены перерасходы совершенно невозможно. Для примера. На частотник ВЗУ запланировано 300 т.р. Потрачено 218 т.р. Казалось бы должна присутствовать экономия в сумме 82 т.р. Но нет, в отчете показан перерасход в сумме 92 т.р. Причем здесь нет математической ошибки, просто заложена иная логика расчета. И это создает проблемы не только обычным жителям для понимания отчета, но и человек, управляющий финансами, не может объективно оценить, в каком размере и по каким статьям он имеет экономию либо перерасход.
Вопрос. Зачем правление перешло от более информативной, более полно отражающей положение вещей формы отчета к менее информативной и более запутанной?
Ответ:
Добрый день!
Это сугубо ваша личная оценка. После проработки бюджета с бухгалтером и членом РК, было решено перейти к более верной и удобной формуле. При этом член РК отметил отсутствие достоверных сведений в старых бюджетах по прописанной сумме "остаток на начало периода". Было указано на недопустимость сокрытия в отчёте этой суммы. Поэтому было внесено, в первую очередь, это изменение. Затем были скорректированы и остальные статьи. Работа по окончательной форме возможно не завершена. Будем учитывать замечания и рекомендации РК и исправлять, если такие будут.
Добрый день!
В свое время, при обсуждении новой редакции устава, некоторые члены действующего сегодня правления настойчиво требовали, чтобы в уставе было закреплено положение о том, что переброска средств между статьями бюджета может осуществляться только по решению правления. Если посмотреть на финансовый отчет, то мы увидим, что по некоторым статьям допущены переасходы. И понятно, что эти перерасходы перекрыты средствами с других статей. Только непонятно с каких, потому что никаких решений в протоколах правления нет.
Вопрос. Почему правление не выполняет положения устава, касающиеся финансовой дисциплины?
Ответ:
Добрый день!
Судить о перерасходах в отчёте за 5 месяцев не совсем корректно, так как бюджет составлялся на год. При этом расходы месяц от месяца по одной и той же статье жёстко не регламентированы.
Некоторые перерасходы , по сути , не есть перерасходы, как в статье по выплате премии председателю и соц выплат по ней, так как средства на выплату этих сумм накапливаются в течении года. А в отчёте за 5 месяцев они выглядят, естественно, как перерасход.
Более того, новое правление столкнулась с той проблемой, что в бюджет в соответствующие статьи не были заложены траты на такие нужды, без которых не может нормально работать СЭ. По настоянию главного инженера, были выделены эти средства.
Вопрос же фактического перерасхода зависит от того, в какую статью включены будут те или иные расходы. Всегда можно включить эти расходы в статью "резервный фонд", спрятав реальное положение дел и, в итоге, не увидев на какие статьи надо заложить в новый бюджет больше расходов. Член РК посоветовал так не делать. Поэтому непредвиденные расходы были записаны в соответствующие статьи а не в резервный фонд.
Добрый день!
Хочется вернуться к вопросу об очередности проведения очной и заочной частей собрания. Вы ошибочно полагаете, что закон не устанавливает очередности их проведения.
Вот выдержка из закона.
24. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших ДО проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Поэтому я повторяю свой вопрос (его текст можно посмотреть ниже) и хотел бы получить более аргументированный ответ.
Ответ:
Добрый день!
Данная площадка не предполагает дискуссий ошибочно или нет то или иное решение. Поэтому если предыдущий ответ вас не удовлетворил, то договоритесь о встрече с председателем и приходите в правление чтобы получить "более аргументированный ответ".
Добрый день!
По требованию собственника земли под бывшим зданием охраны возле 2 КПП мы освободили контейнерную площадку и площадку для сбора веток.
Вопрос 1. Предполагается ли демонтировать приндлежащее ТСН ограждение этих площадок с тем, чтобы использовать высвободившиеся материалы для других хозяйственных нужд?
Вопрос 2. Новый собственник указанного здания устроил помойку возле этого здания, что сильно портит вид въезда через 2КПП. Предполагается ли установка ограждения за постом охраны вдоль нашей дороги, отделяющего нашу территорию от территории нового собственника?
Вопрос 3.Каким образом с новым собственником урегулирован вопрос о том, что приобретенное им здание подключено к нашим коммуникациям?
Ответ:
Добрый день!
Мы освободили площадку по требованию собственника участка (домика охраны) и закрыли до выяснения границ участка собственника. .
Добрый день!
28 октября я задал на сайте вопрос о том, почему не состоявшееся из-за отсутствия кворума общее собрание не было переведено в очно-заочную форму с использованием несостоявшегося собрания в качестве очной части такого собрания, хотя это предусмотрено уставом? Мне ответили, что такой порядок не предусмотрен законом.
Вопрос. Если правление строит свою работу на строгом соблюдении закона, то почему в собрании, запланированном на 2 декабря, сначала предусмотрена очная часть, а затем заочная? При том, что закон однозначно устанавливает прямо противоположный порядок: сначала заочная, а потом очная часть?
Ответ:
Добрый день!
Следует отметить, что нет запрета на проведение в-первую очередь, заочной части собрания, а в последствии и очной. Поэтому очередность очной и заочной частей определяет инициатор собрания.
Вопрос от Поспеховой Г.И., Южная, 54
В п.5 Протокола №155 по поводу организации выхода в лес с ул. Полевая говорится, что правление считает организацию выхода нецелесообразным т.к.
” такая организация выхода может повлечь претензии со стороны владельца сопредельной территории”
В этой логике, если правление будет последовательным, оно должно заварить все имеющиеся калитки с выходами на территорию ОК “Ватутинки”.
Жители улиц Весенняя и Соловьиная, через которые идут основные потоки выходящих в лес, уже высказывали свое недовольство по этому поводу.
Вопрос. Если жители указанных улиц соберут по десятку подписей с возражениями против наличия калитки, правление заварит эти калитки?
Ответ:
Добрый день!
Решение принимается по каждому конкретному вопросу (заявлению).
В связи с решением правления:Собственникам земельных участков в границах ТСН до 29.12.2023г. предоставить выписки из ЕГРН на земельные участки, датированные не ранее 2022 г.
ВОПРОС: кому, в каком виде, на какую электронную почту предоставлять выписки?
Ответ:
Добрый день!
Реестр членов товарищества ведет делопроизводитель . Предоставить выписку можно любым удобным для Вас способом : принести лично , отправить на эл почту посёлка или ватсап на тел делопроизводителя.
Эл Почта и телефон есть на сайте посёлка .
В связи с тем, что в вашем ответе на мой вопрос о причинах закрытия площадки для тко у КПП 2 было указано, что земля под этой площадкой в Собственности поселка не числится. У меня
ВОПРОС: является ли земля под площадкой для ТКО около КПП 1 собственностью поселка?
Прошу ответить коротко ДА/НЕТ
С уважением, Смирнов Денис
Ответ:
НЕТ.
Прошу объяснить: кто и на каком основании удалил мои вопросы из официального раздела сайта? Кто дал такое указание и осуществил такие действия? Это новая политика правления? Удалять «неудобные вопросы»? Данный факт мною зафиксирован.
жду вашего ответа.
Ответ:
Ваши посты удалены по решению правления согласно установленным правилам ответов ещё прошлым правлением. Повторяем сказанное уже тут чуть раньше:
‼️ Это раздел "вопрос-ответ". Пространные рассуждения без конкретного вопроса здесь всегда удаляли раньше. Мы считаем разумным придерживаться введённого ранее правила. Поэтому для всех пишущих в этом разделе напоминаем: Это не чат и комментарии без конкретных вопросов будут в дальнейшем удаляться!
Достаточно давно (не менее 8 лет назад), чтобы исключить вольное обращение с денежными средствами ТСН со стороны председателя правления, был установлен порядок, в соответствии с которым расходы, не включенные в бюджет и превышающие 100 т.р., не могут производиться по единоличному решению председателя, а должны утверждаться правлением. Все председатели работавшие после этого строго придерживались данного правила. В финансовом отчете, размещенном на сайте, имеет место ряд расходов, превышающих 100 т.р., однако в протоколах правления соответствующих решений нет.
Вопрос. Описанный порядок отменен или изменен действующим правлением?
Ответ:
Добрый день!
Да, изменён. Председатель согласовывает любые затраты.
